(Ovviamente il servizio del TG1 non parlava delle inesistenti "scie chimiche", ma di un'operazione di cloud seeding, che ovviamente non ha nulla a che fare con la detta bufala.)
domenica 17 gennaio 2016
Tv o non tv?
H. è un sostenitore delle "scie chimiche". Per chi non lo sa, i fan delle "scie chimiche" sostengono che le scie di condensazione degli aerei sono piene di sostanze nocive che vengono disseminate per loschi scopi. In cielo, di giorno e con scie bianche ben visibili: è un complottone segretissimo, ma lo fanno in modo che sia il più visibile possibile. Insomma, pare impossibile che uno creda a una simile scemata. Ma la cosa divertente è che chi abbocca a questa roba da gonzi magari si atteggia a quello che è scaltro e non crede mica a quello che dicono la tv e i giornali. Tipo il nostro H., che dice che gli "dispiace vedere persone che ... credono a tutto ciò che dice il tv". Due minuti dopo aver scritto questo post, però, scrive un altro post mettendo come fonte un telegiornale! :D
giovedì 14 gennaio 2016
Il genio dei vaccini
Tutti noi pensiamo che è buona cosa fare le vaccinazioni consigliate sulla base di prove scientifiche, così da evitare (per sé e per gli altri) malattie che possono avere conseguenze pericolose. Il Bristolone, però, ha dei dubbi. Però, attenzione: quando si dovesse ammalare, li farebbe subito, eh. Sì, ha detto proprio così:
Visto che siamo in tema, in questi ultimi giorni ho esposto, in modo sempre pacato e educato, alcune obiezioni alle posizioni antivacciniste su alcune pagine Facebook. Le pagine Comilva, informasalus.it e Dr. Roberto Gava, invece di rispondere con dei post che tentassero di smentire le mie osservazioni, hanno risposto semplicemente bannandomi. A essere malizioso, potrei pensare che i loro argomenti sono un po' scadenti se, invece che replicare con essi, passano al ban...
Non date retta agli antivaccinisti!
venerdì 1 gennaio 2016
Linguaggi complessi (e copiati)
Colui che cerca di apparire un espertone... usando il copia-incolla!
La pagina di "Yahoo! Answers" con la risposta che il tizio ha copiato è qui.
Un ritaglio dello screenshot della pagina:
lunedì 23 novembre 2015
Quarenta e dois
La pagina Facebook Universo Racionalista di tanto in tanto propone dei quiz matematici tratti dalla pagina di Rafael Procopio (sono pagine brasiliane; per chi non lo sapesse, sono mezzo brasiliano). Un esempio è questo:
Quando vedo giochini matematici a me viene sempre da rispondere "42" (saprete già il perché, ma in caso contrario leggete qui) e così ho fatto per questo:
Lucas ha colto la citazione (e come lui, suppongo, tanti altri dato che il mio post ha raccolto 128 "Mi piace" nel giro di 6 ore) e ha confermato scrivendo (traduco dal portoghese): "anche a me viene 42". Winglison è rimasto perplesso: "Come si arriva a 42? Fai un tutorial. Pure a me è venuto dieci". Adriele scrive: "Ho visto il video con il professore" (ovvero Procopio, il creatore del quiz) "ha dato come risposta 10". Per chi dubitava del 42 è arrivata la buona risposta di George: "esattamente... per quanto sia 10, è anche 42... è tipo 1+1 = 42, perché sì".
Per essere precisi, pure prendendo con serietà matematica il quesito, la risposta non è univocamente 10. Infatti il quadrato rosso vale certamente 3 (la prima riga non può dare altra soluzione) e, di conseguenza, il triangolo verde vale 2 (lo si ricava facilmente dalla seconda riga). Passando quindi alla terza riga, in base ai due valori già trovati, il quadrato rosso moltiplicato per il triangolo verde fa 6. Abbiamo quindi che 6 per cerchio azzurro per cerchio azzurro fa 96 e dunque cerchio azzurro per cerchio azzurro fa 96 diviso 16, ovvero cerchio azzurro per cerchio azzurro fa 16. Da ciò diversi utenti che hanno commentato hanno tratto la conclusione che il cerchio azzurro vale 4 e quindi l'espressione dell'ultima riga dia come risultato 10. Per il cerchio azzurro, però, 4 è una risposta corretta, ma non la sola: infatti anche -4 moltiplicato per se stesso da 16. Quindi il cerchio azzurro può valere 4, ma anche -4 e quindi il risultato dell'espressione da indovinare può essere 10, ma anche 2 (questa spiegazione è per dimostrare che non è che rispondo sempre 42 perché non so fare i calcoli... e, naturalmente, anche perché così, quando ci sarà un quesito che non sono capace di risolvere, potrò rispondere "42" facendo credere che so la risposta, ma ho voluto fare una battuta).
Dunque l'immagine poteva suggerire che la risposta fosse 2 o 10, ma, siccome la risposta è sempre 42, ho elaborato l'immagine per adeguarla al corretto risultato e l'ho postata dicendo: "l'immagine è sbagliata: questa è l'immagine corretta".
"In questo caso è 42" ha confermato Wagner e "42" hanno risposto altri (e stavolta la risposta è una sola, dato che, sia che il cerchio azzurro valga +4 sia che valga -4, elevato al quadrato fa in entrambi i casi +16). Luis però ha obiettato "Non c'è niente di sbagliato nell'immagine del post" (cioè quella originale di Procopio) "Questa tua è un'altra immagine". :D
Comunque, anche se l'immagine da me ritoccata dava doppiamente 42 (perché fa matematicamente 42 e perché 42 è sempre la risposta), c'è chi, non so come, ha tirato fuori altri numeri:
Quando vedo giochini matematici a me viene sempre da rispondere "42" (saprete già il perché, ma in caso contrario leggete qui) e così ho fatto per questo:
Lucas ha colto la citazione (e come lui, suppongo, tanti altri dato che il mio post ha raccolto 128 "Mi piace" nel giro di 6 ore) e ha confermato scrivendo (traduco dal portoghese): "anche a me viene 42". Winglison è rimasto perplesso: "Come si arriva a 42? Fai un tutorial. Pure a me è venuto dieci". Adriele scrive: "Ho visto il video con il professore" (ovvero Procopio, il creatore del quiz) "ha dato come risposta 10". Per chi dubitava del 42 è arrivata la buona risposta di George: "esattamente... per quanto sia 10, è anche 42... è tipo 1+1 = 42, perché sì".
Per essere precisi, pure prendendo con serietà matematica il quesito, la risposta non è univocamente 10. Infatti il quadrato rosso vale certamente 3 (la prima riga non può dare altra soluzione) e, di conseguenza, il triangolo verde vale 2 (lo si ricava facilmente dalla seconda riga). Passando quindi alla terza riga, in base ai due valori già trovati, il quadrato rosso moltiplicato per il triangolo verde fa 6. Abbiamo quindi che 6 per cerchio azzurro per cerchio azzurro fa 96 e dunque cerchio azzurro per cerchio azzurro fa 96 diviso 16, ovvero cerchio azzurro per cerchio azzurro fa 16. Da ciò diversi utenti che hanno commentato hanno tratto la conclusione che il cerchio azzurro vale 4 e quindi l'espressione dell'ultima riga dia come risultato 10. Per il cerchio azzurro, però, 4 è una risposta corretta, ma non la sola: infatti anche -4 moltiplicato per se stesso da 16. Quindi il cerchio azzurro può valere 4, ma anche -4 e quindi il risultato dell'espressione da indovinare può essere 10, ma anche 2 (questa spiegazione è per dimostrare che non è che rispondo sempre 42 perché non so fare i calcoli... e, naturalmente, anche perché così, quando ci sarà un quesito che non sono capace di risolvere, potrò rispondere "42" facendo credere che so la risposta, ma ho voluto fare una battuta).
Dunque l'immagine poteva suggerire che la risposta fosse 2 o 10, ma, siccome la risposta è sempre 42, ho elaborato l'immagine per adeguarla al corretto risultato e l'ho postata dicendo: "l'immagine è sbagliata: questa è l'immagine corretta".
"In questo caso è 42" ha confermato Wagner e "42" hanno risposto altri (e stavolta la risposta è una sola, dato che, sia che il cerchio azzurro valga +4 sia che valga -4, elevato al quadrato fa in entrambi i casi +16). Luis però ha obiettato "Non c'è niente di sbagliato nell'immagine del post" (cioè quella originale di Procopio) "Questa tua è un'altra immagine". :D
Comunque, anche se l'immagine da me ritoccata dava doppiamente 42 (perché fa matematicamente 42 e perché 42 è sempre la risposta), c'è chi, non so come, ha tirato fuori altri numeri:
venerdì 13 novembre 2015
Autocitazione? Non fatela mai!
Se frequentate gruppi o pagine nei social network o forum, avrete probabilmente notato che ci sono persone che non sembrano interessate alle discussioni in corso e intervengono solo per mettere dei link al loro sito o gruppo/pagina di Facebook (non a torto c'è chi classifica questo modo di agire come spam).
Per scherzare su questa abitudine, avevo scritto tempo fa questo post:
Come qualcuno di voi certamente avrà già capito, ho creato questo post contro l'autocitazione con l'intenzione di autocitarmi nel rispondere a uno che si autocita (e non mi si potrà neppure accusare di fare subdolamente un'autocitazione dato che non sto dissimulando il mio intento, ma anzi lo sto enunciando esplicitamente).
Per scherzare su questa abitudine, avevo scritto tempo fa questo post:
Come qualcuno di voi certamente avrà già capito, ho creato questo post contro l'autocitazione con l'intenzione di autocitarmi nel rispondere a uno che si autocita (e non mi si potrà neppure accusare di fare subdolamente un'autocitazione dato che non sto dissimulando il mio intento, ma anzi lo sto enunciando esplicitamente).
domenica 18 ottobre 2015
Le indulgenze del Bristolone
Il giorno del suo compleanno il Bristolone annuncia che, per festeggiarlo, concederà l'indulgenza a un po' di gente che ha bannato dal suo gruppo e li riammetterà.
E' possibile leggere un post così e non prenderlo in giro? Ovviamente no! :D
La capirà? Anche in questo caso: ovviamente no! :D
Quindi il Bristolone indica chi può fruire della sua indulgenza e chi no. Faccio un riassunto della questione e gli domando se Martino, qualora lo volesse, potrebbe essere ammesso nel suo gruppo aggiungendo che comunque è improbabile che lo voglia dato che "è contrario alle indulgenze".
Dunque Martin Lutero non potrà entrare nel gruppo del Bristolone?
giovedì 1 ottobre 2015
Il Bristolone banna chi corregge i suoi errori
Nel giro di una settimana sono stato bannato altre due volte dal Bristolone. Il 23 settembre mi ha bannato da quello che è ora il suo gruppo Facebook preferito. Qualche giorno dopo in un suo gruppo semiabbandonato volevo aiutarlo a migliorare il suo uso della lingua italiana (come si vede nel ritaglio di screenshot qui sotto), ma, anziché essermi grato, mi ha bannato pure da quello (30 settembre).
Iscriviti a:
Post (Atom)